1月31日，一则北京上报房产税试点的媒体消息引发了业内的普遍关注，而随后北京市地税局否认了该媒体的说法，不过人们讨论房产税试点的热情依然不减。房产税推进需迫切解决的问题是什么呢？
    有关专家告诉中国经济时报记者，房产税推进的目的性尚不够明确，目标定位需有所侧重。另外，应加强与群众沟通，减少税率设定的主观因素，做到公平合理。
    目标定位尚不够明确
    据华夏时报报道，接近北京财税部门的一位不愿具名的消息人士称，北京房产税试点方案已经上报到国务院相关部门，最快今年（2013年）上半年将实施，而除了对所有存量住房进行全覆盖征税外，免征面积仅为人均室内面积24平方米。
    不过就在消息引起波澜的当日，北京市地税局便发布消息否认了这种说法。
    “房产税改革存在着一些不够明确的方面，基本框架还没有最终定下来。现在将免征面积、税率等具体技术问题当做重点来讨论为时尚早。”上海财经大学公共经济与管理学院教授、博士生导师朱为群告诉中国经济时报记者。
    2011年1月27日，房产税开始在上海、重庆先行先试。上海方案只针对增量，税率分为0.4%和0.6%两档，并给予户籍居民家庭新购房人均60平方米的免征额；重庆方案则偏重高档住房，涉及存量与增量，税率为0.5%至1.2%。 
    “免征面积、税率等固然敏感，但目前迫切需要解决的核心问题不在这儿。房产税被做了过多的解释，控制收入差距拉大、调节房价、补充地方财力等。这些目标在现实中很难同时兼顾，需要权衡利弊，选择一到两个作为推进房产税的重点目标加以明确。”中国社会科学院财经战略研究院副研究员何代欣告诉本报记者。
    财政部财科所所长贾康曾指出，在上海、重庆这样的发达地区搞房产税试点，最重要的任务不是筹集收入，而是意在调节市场，影响人们的住房消费，并为省级以下的财税体制改革提供配套。
    不过，北京中原地产市场研究部总监张大伟不久前表示，从重庆与上海房产税试点情况来看，房产税试点对楼市影响并没有预期的那么大，征税额及范围也没有影响刚需人群。
    “确定房产税推进的主要目标，一定要考虑其可实现性及实现的成本。目前的方向是结构性减税，保持公共政策的连续性、一致性很重要，房产税也要与宏观财税政策相匹配。”何代欣说。
    完善决策贴近公平
    “北京上报的方案建议对本市居民家庭给予人均24平方米的免税住房面积（指室内面积）扣除，而目前上海的免税面积为建筑面积60平方米。”被北京市地税局否认的报道里，这一点无疑是大家关注的焦点，不少人认为“相比较而言，北京的方案更加严厉”。
    “公平性很重要，单以具体面积为免税条件未必能保证公平，一些保障性住房的所有者人均占有面积也未必很小。房屋监管部门对个人的住房数据细节又能掌握多少？”何代欣说。
    朱为群认为，房产税推进背后的决策机制需要完善，这类跟百姓密切相关的税种，需要给不同阶层以知情和表达意愿的机会；要让群众理解，就不能缺乏必要的沟通。以行政批示立法难免考虑未尽完善，人大作为立法机关应发挥更重要的作用。
    据透露，从2013年起，上海和重庆房产税将适用税率新标准。上海房产税以房屋单价27740元/平方米为分界，超过27740元/平方米的按0.6%的税率征收房产税；若低于或等于27740元/平方米的按0.4%的税率征收。重庆房产税方案继续侧重高档住宅，征税价格起点从2012年的每平方米12152元提高至每平方米12779元，约是重庆主城9区2012年新建商品住房成交建筑面积均价   6389元/平方米的两倍。
    在谈到上海、重庆的经验是否值得其他地区借鉴时，何代欣指出，在目前间接税比重依然较高的情况下，突出一些直接税税率难免令纳税人抵触，推进试点房产税不能贸然借鉴一个税率或免征面积，应充分考察各地实际情况。房产税要保证税制的中性，以不明显影响企业及家庭的消费、投资等为前提。